מבקר שמתמנה על ידי הנהלת הארגון נדרש לשמור על עצמאות מלאה. מטרת המינוי היא כמובן לבצע ביקורת פנימית, אך ללא עצמאות אין למבקר את הכלים להשיג אותה. רק עצמאות מלאה יכולה להפוך את המבקר לאחד משומרי הסף של הארגון, לאפשר לו לחשוף כשלים וליקויים ובמידת הצורך גם להמליץ על דרכים לתיקון המצב הקיים. יתרה על כך, שמירה על עצמאות היא חלק חשוב באופן שבו מנהלי הארגון משתפים פעולה עם המבקר.
הבעיה היא שהמבקר הוא לעיתים קרובות עובד חברה בעצמו. במידה והמבקר נבחר על ידי ההנהלה, יהיה לו קשה עד בלתי אפשרי לשמור על עצמאות. התפשרות על נושא העצמאות עלולה להביא להטיות בביקורת ולשמוט את הקרקע מתחת להמלצות המבקר. הפתרון במקרים כאלה הוא למצוא מבקר פנים חיצוני ולפנות לחברות שמתמחות בכך.
היתרונות של מבקר חיצוני
מבקר חיצוני חוסך ממנהלי הארגון והחברה את הדאגות לגבי עצמאות. זהו איש מקצוע אובייקטיבי, ניטראלי ומוסמך שעובר תהליך ארוך של הכשרה לפני שהוא מציע את שירותיו. יתרה על כך, ניתן מלכתחילה לבחור מבקר שמגיע עם ידע שקשור לאותו תחום שבו עובדת החברה. זו שיטה מעולה להגביר את האפקטיביות של הביקורת ולהפיק ממנה ערך מוסף.
גם מבחינה כלכלית משתלם יותר להעסיק מבקר חיצוני מאשר לגייס אותו מתוך הארגון. שירות מן הסוג הזה אמנם עולה כסף, אך יש סיכוי גבוה ליהנות בזכותו מהחזר של ההשקעה. זה יכול לקרות למשל אם המבקר יגיש דוח ממצאים אובייקטיבי, יפנה את תשומת הלב של ההנהלה לקשיים ותקלות ואף ימליץ להם מה לעשות כדי להגביר את התפוקה והביצועים.
בסופו של דבר, הדרך לשמור על העצמאות של המבקר היא לגייס אותו מבחוץ. ניתן לעשות זאת בקלות יחסית מול חברות שעובדות בתחום ואפשר גם לדאוג שהמבקר יגיע עם כלים שמתאימים לתחום העיסוק של החברה. על אף שגיוס מבקר חיצוני יהיה כרוך בהוצאה כספית מסוימת, מדובר בהוצאה שהופכת מהר מאוד להשקעה משתלמת עבור הארגון, הגורמים שקשורים אליו ומקבלי ההחלטות.
המאמר נכתב ע"י דורון יוניסי – מבקר פנים