גבר מי שפמיניסט

האם הפמיניזם נלחם בגברים וחותר לייצר תרבות א-מינית, כפי שטוען עו״ד ליאור אפשטיין? לא, אבל זו אחלה כותרת שמוכרת. האלטרנטיבה – יותר גברים פמיניסטים

שאטרסטוק

פעם היו פה אלתרמנים ודיינים ובן אמוצים, שבעבור התרומה שלהם לתרבות מחלו להם אבותינו על השוביניזם והסקסיזם, ואולי גם בעבור זה שעוד לא ממש היה כאן פמיניזם, אבל היום יש רק אמיר חצרונים וליאור אפשטיינים, שטפשים הם לא, אבל גם לא חתומים על שיר הפרחה, אז קצת פחות זורם לזמזם את הפזמונים הלא pc שלהם.

בראיון שפורסם בכלכליסט מדבר עו״ד ליאור אפשטיין על כך שהפמיניזם הביא לשינוי תפיסה מרחיק לכת בתחום ההגדרות והענישה על עבירות מין, שלטענתו מסכן אותנו כחברה שעלולה להפוך להיות אמינית, מוכת חשכה ובערות.

קשה להתמודד עם אוסף הטענות המופרכות שארוזות במעטה אידאולוגיה, אבל אישה צריכה לעשות מה שאישה צריכה לעשות.

chen liberman11

11 דברים שעו״ד אפשטיין היה צריך לחשוב עליהם טוב יותר לפני הראיון לכלכליסט

1. ג׳יהאד פמיניסטי זה אוקסימורון. הפמיניזם הוא תפיסת עולם שנועדה לאפשר קיום שוויוני, חופש מגדרי וביטול הדיכוי והכפייה – של המין הנשי ובכלל, ולקדם אותנו לעמדה של חברה שטובה יותר לפרטיה. בהגדרתו זו אפשטיין למעשה מתקף את הצורך במאבק הפמיניסטי להכרה.

2. אפשטיין הוא עורך דין פלילי בתחום החוץזירתי, כלומר שמטרידים מינית מפרנסים אותו, והוא לא יכול להגיד שהם צריכים לקבל עונשים כבדים, אבל לסכם בכך שהשיפוט יעבור לידי העולם התחתון – הופה, הגזמת.

3. קצת מוזר ש*כל* התיקים המדוברים בכתבה נסגרו.אז או שאפשטיין מייצג רק חפים מפשע, או שהוא ממש טוב בעבודתו, שהרי לכל אדם מגיע ייצוג משפטי הולם, וכאן כל פמיניסטית תסכים שתפקידו של עו״ד חשוב ביותר במערכת שבה מבקשות לחולל את השינוי. אבל למען האמת רצוי לדעת שסגירת תיק לא בהכרח מעידה על כך שעבירה או פשע לא בוצעו, אלא שהראיות או התנאים לא איפשרו הגשת כתב אישום.

4. ״כמעט כל המקרים שלפני 30 שנה הסתיימו בזיכוי היו מסתיימים היום בהרשעה״ טוען אפשטיין ומתכוון כי רע. אלא ששום דבר היום איננו כפי שהיה לפני 30 שנה, ובכלל זאת גם מידת האלימות נגד נשים שגברה גם באספקט המיני, וגם הסירוב של נשים ושל החברה כולה לקבל זאת. שינוי הוא דבר רצוי. בטח בטווח של 30 שנה.

5. אפשטיין מקצין בתיאור חברה שמפחדת מנשים, גברים שחוששים להעסיק נשים או אף לנסוע איתן במעלית מחשש שיפלטו מילה לא במקום ויואשמו בהטרדה. אך האם לא חלה אחריות של אותם גברים על לשונותיהם וידיהם? יותר פשוט לא להטריד מאשר להתחמק מנשים במעליות עד גיל הפנסיה.

6. אפשטיין לא מגן על ״אנסים קלאסיים״ (להגדרתו), אלא רק על אלה שהוא חש ש״הרחבת מושג האונס״ רודפת אותם. לטענתו, נשים משתמשות בכוחן כדי לקרוא ״אונס״ בכל נקודת זמן ביחסים ועל מגוון פעולות ומערכת המשפט נותנת להן גיבוי לכך.

אונס זה לא קלאסיקה, והטרדה מינית איננה טרנד. פוגענים הפכו כה כוחניים, כהים רגשית ואלימים שבעצמם הם הרחיבו את השימוש בכוח ובכפייה באופן שעוצר את התקדמות החברה והשוויון בין המינים, ולכן דורש אכיפה מוגברת ונוקשה.

שאטרסטוק
7.
במניפסט חוצב להבות מסביר אפשטיין שאלנבי 40 הוא ליבת המאבק על חופש האדם. ובכן, לא. שכן החופש של אדם אחד מסתיים כאשר הוא פוגע בחופש של אדם אחר. כמו למשל בתחרות החולצה הרטובה, שלטענתו של אפשטיין נועדה להשפיל גברים. הגם שאינה כזו בשום דרך, אלא שעשוע לגברים שעושה שימוש בגופן של נשים, הרי שבמידה והוא צודק ואני טועה בכל מקרה בקיום תחרויות כאלה יש מי שנפגע ומושפל ועל כן אין ספק שאלנבי 40 אינו זירת המאבק על ליבת החופש של האדם.

במאמר מוסגר – גברים בעלי תפיסה פמיניסטית לא היו מסכימים להיות נתונים ללחץ הזה המופעל עליהם, מבטלים את התחרויות הבזויות על כל התופעות הנלוות אליהן, והיו עושים טובה גדולה לשני המגדרים.

8. עוד טוען אפשטיין כי אלנבי 40 הוא מקום הבילוי של ״המוחלשים ביותר: סודנים, ערבים וקווקזים מהקריות. אז מה, אנשים כאלה לא צריכים לבלות?״. שוב לא. הם לא צריכים לבלות אם בילוי משמעו קיום יחסי מין עם בחורה שלא מדעת, לא כל שכן אונס על הבר.

9. ומה עם הגנה על החופש לקיים יחסי מין בפומבי?
אפשטיין טוען לה באותה נשימה בה הוא טוען כי תחרות החולצה הרטובה נועדה להשפיל גברים, ש״הרי שום גבר נורמלי לא יכול שיעמוד לו מול קהל של 200 איש״, מכאן שברור שגם הוא מבין שיחסי מין בפומבי אינם בדיוק הבון טון, ואפילו אם אני מתאמצת למתוח את גבולות הליברליות שלי ומוכנה לקבל שיש מי שדווקא זה בדיוק הקטע שלהם, הרי שלא יכולה להתקיים הגדרת חופש כה מורחבת בתוך גבולות כה מטושטשים ובלתי מוגדרים. כל ניסיון להגן על הסצנות שיודע האלנבי 40 לייצר נע בין טיעון מגוחך להתדרדרות מוסרית.

10. אפשטיין טוען שניצב חגי דותן לא הטריד אף אחת משום שהוא גבר נאה,שלא צריך להטריד אף אחת. במילים אחרות גבר נאה לא צריך לקחת, הוא פשוט מקבל. במילים אחרות היזהרו לקוחותיו הלא נאים של אפשטיין, אם עוד לא נמצא טיעון אחר שירחיב את הגדרת האונס כדי שהוא יוכל להרחיב את טענתו לחפותכם, אתם עלולים להיתפס בעיניו כאשמים.


11.
הרגע הזה שהתפרסם כי המפכ״ל אלשיך מקדם את נצ״מ מור שהורשע בהטרדות מיניות במשטרה לתפקיד נחשק. הרחבה של איזו הגדרה זו בעיניך, אפשטיין?!

alsheich ynetמתוך ידיעה בהארץ