מצלמות בקלפי, למה לא?

האם התיקון הספציפי המוצע בחוק מתאים ועומד במבחן המציאות והדמוקרטיה? כתבתנו, סליחה אני, יצאה לבדוק את הצעת החוק

מעטים בפיד שלי מתיחסים להצעת ״חוק המצלמות״ שעולה היום לדיון זריז בכנסת. סך הכל כולנו עייפים מהזיופים וחושבים שצריך לעשות שינוי בפיקוח על טוהר הבחירות ומצד שני בילבול לגבי הצעת החוק ומה היא כוללת. הדיון כאן אינו מצלמות כן/לא (אם כי למציעיו יש אינטרס לרמוז שזה העניין) אלא האם הצעת החוק מתאימה.

מצלמה (שאטרסטוק / ImageFlow)מצלמות בקלפי כן או לא? (שאטרסטוק / ImageFlow)

קראתי את המצע, סליחה את הצעת החוק – זה די קל, היא ממש קצרה (אפשר לומר ״תמציתית״ או ״למי יש זמן לרדת לפרטים במחטף ובמילא המטרה היא שהחוק לא יתקבל ונוכל להאשים מישהו״).

ראשית לבשורות הטובות: הצעת החוק לא לוקחת דבר מתקציב המדינה! זה חשוב מאוד בהצעות חוק, הרי השאלה הראשונה שנשאלת היא ״איפה הכסף״. המצלמות אינן מטעם המדינה או וועדת הבחירות, אלא מטעם ״גופים״ שאיפיונם לא מפורט.

זכאים לצלם – כל בעל תפקיד באזור הקלפי, בכל מקום מלבד מאחורי הפרגוד.

הצעת החוק מציינת שההקלטה תעשה על גבי כרטיס מגנטי הניתן לשליפה, כלומר מצלמות סלולריות לא מתאימות (אלא אם כן ניתן לחבר להן כרטיס חיצוני). אין התיחסות לגבי האפשרות של שידור הנתונים דיגיטלית בנוסף לשמירה המגנטית. כרטיס הזכרון מועבר יחד עם כל חומרי הקלפי ויושמד עימם כעבור תקופה המצוינת בחוק הקיים (אלא אם כן משמש כראייה לזיוף). המצלם זכאי להחזיק עותק ועליו ״למנוע גישה״ לחומר מכל אדם מלבד ״הגוף שמטעמו נשלח״, חובת ההשמדה אחרי תקופה חלה גם על החומרים הללו.

בחירות ספטמבר 2019 (שאטרסטוק /  Inna Reznik)מצלמות בכל מקום, מלבד מאחורי הפרגוד (שאטרסטוק /  Inna Reznik)

ובכן, תאורתית אתם יכולים לדמיין סצנה בה אתם מגיעים לקלפי ומכוונות אליכם מספר מצלמות כמספר חברי הצוות בחדר, מצלמות נוספות מתעדות את הניירת בה מסמנים את המצביעים (עם תעודות זהות? אין התיחסות לכך).

אין מגבלה בחוק המוצע לגבי הגוף הממן את ציוד ההקלטה. המצלם יכול לחלוק את החומרים עם ״הגוף שמטעמו נשלח״ (נכון שרישמית חברי הצוות נשלחים על ידי מפלגות, אבל אין פירוט בחוק הזה למושג ״הגוף מטעמו נשלח״).

החוק לא מפרט מגבלה לגבי כמות מצלמות, זויות צילום או איסור צילום פרטים אישיים ברשימות הקלפי.

החוק לא מציין כיצד ומתי יודרכו חברי וועדת הקלפי והמשגיחים, לא לגבי אופן הצילום ולא לגבי אבטחת המידע המצולם.

החוק מאפשר קיום של מידע דיגיטלי רגיש במאות אלפי בתים בישראל.

החוק מציין מגבלות על שיתוף המידע (אין לשתף את המידע אלא עם רשויות החוק או ״הגוף שמטעמו נשלח״, אין להעלות למאגרי מידע דיגיטלים), אך אינו יורד לפרטים, לא קובע דרכי אכיפה, לא קובע עונשים.

אין שום התיחסות לאבטחת מידע. אין התיחסות לדרך בה ישתמשו בחומרים או מה מאפשרת הטכנולוגיה של ימינו. אין פירוט לגבי סוג הרמאיות האפשריות או סטטיסטיקות לגבי קיומן או כיצד ישמש המידע כדי למנוע אותן. אין התיחסות לסכנות האפשריות באחזקת מידע כזה, שימוש אפשרי לרעה ומניעתו – אין פירוט לגבי מגבלות על שימוש במידע שנאסף.

חקיקת בזק, כדי ״להספיק עד הבחירות״ לא מאפשרת לחברי הכנסת המצביעים להתעמק במה שחסר ולא במה שיש בחוק הזה. במידה והחוק יתקבל, לא מאפשרת לאף ״גוף״ להערך בהתאם עם ציוד מתאים, מלבד ״גוף״ שיש לו כבר מערך מצלמות. (מכירים גוף כזה?) וכאמור לא משאיר זמן להדרכות.

היועץ המשפטי לממשלה מתנגד להצעת החוק, גם יו״ר וועד הבחירות המרכזית.

ושיהיה לכם יום נעים, ד״ש לפוטין.

ולדימיר פוטין (שאטרסטוק /  Frederic Legrand - COMEO)ולדימיר פוטין (שאטרסטוק /  Frederic Legrand – COMEO)

יעל ברזילי
צלמת, כותבת, תושבת חוזרת, נקלטת, מתחבטת, אם, דיסלקטית (סוג של), מעורבת, חוקרת, מחפשת, מתקשרת, אופטימית עד כדי הדחקה. וגם קצת, תסלחו לי על המילה פמיניסטית.