סערת המינויים לעליון: האומץ לחולל שינוי

אני מעריצה אומץ מנהיגותי. גם אם אני לא מסכימה עם השקפת העולם של אותו מנהיג, האומץ להתוות דרך ולצעוד בה, גם אם היא לא פופולרית ולשלם על כך את המחיר, זוהי מנהיגות אמיתית בעיני. איילת שקד עשתה זאת, בימים בהם הפוליטיקה והמשפט מעורבים זה בזה יותר מתמיד, הצליחה לשנות את הרכב השופטים בעליון. אולם השאלות והחששות מהשינוי רבות.

האם ראוי לבחור שופטים אשר להם השקפת עולם אישית- פוליטית ידועה מראש לכאן או לכאן? האם יכול שופט לנתק עצמו מאורח חייו או השקפת עולמו ולשפוט באופן אובייקטיבי לחלוטין, אך ורק על פי הנתונים המובאים בפניו? בבית הספר למשפטים לימדו אותנו שכן, שופטים הם בעלי יכולת מקצועית זו, הם מסוגלים שלא להיות מושפעים מדעת הקהל, מהשיח הציבורי, מדעתם האישית ולשפוט בצורה נקיה, כל מקרה לגופו.

אולם מניסיוני באולמות המשפט, מצב זה אינו תמיד עומד במבחן המציאות. שופט בסופו של יום, הינו אדם המושפע מכל הסובב אותו וקשה מאוד להניח שלא מתרחשת זליגה של דעות אישיות, חברתיות וסביבתיות על שיקול דעתו.

ואולי טוב שכך? הרי לא פעם נתקלנו במקרים של “אמת לשעתה”, בהם הנוהג החברתי של התקופה הכתיב את האופן בו החברה שפטה בעצמה מעשים מסוימים. לדוגמה: הטרדות מיניות; מעשים שברור כיום שהם אסורים ושגויים, נחשבו בשנות השמונים לנוהג מקובל.

האם יש לבחון חוקים בעיני ראי התקופה או שתפקיד מערכת המשפט לבחון את תכלית החוק ולחנך את החברה לקיים חוקים, גם כאשר הנורמה החברתית מעודדת את הפרתם? החשש הוא מסובייקטיביות השופטים, כשהמקובל והנהוג בחברה מסוימת, נחשב לאסור וחמור באחרת. שופטים נדרשים לאמץ אמות מידה אוניברסליות על פיהם ניתן לשפוט ללא הבדלי דת, גזע ומין. אך עליהם להתחשב גם בנסיבות המקרה הספציפי, כגון שיקולי הפליה מתקנת, תכלית המדינה היהודית ועוד שיקולים אשר יש לקחת אותם בחשבון במסגרת פרשנות החוק.

החשש הגדול ביותר הוא מהשפעה פוליטית על השופטים, מקצועיותם של השופטים שנבחרו אינה מוטלת בספק, כולם ראויים והוכיחו את עצמם במשך שנים רבות על כס השיפוט, אולם לאיזה צד של המפה הפוליטית תיטה פסיקתם והאם הדבר יפגע בזכויות אוכלוסיות מסוימות בחברה?

מצד אחד, חשוב לזכור שישראל איננה היחידה בה מתמודדים עם שאלות אלה ובמדינות רבות קיימים מנגנונים בהם מפלגות השלטון הן המציעות את השופטים ולעיתים אף ממנות אותם.

מצד שני, כשמדובר בשינוי המתחולל לנגד עינינו, אשר אין לדעת כיצד ישפיע לטווח ארוך, קשה לנו מטבע הדברים לקבל זאת. כבני אנוש, אנו נוטים לרצות לשמר את מה שהיה, ומתנגדים לכל מה שחדש לנו. כמישהי העוסקת בהובלת שינויים חברתיים, אני יכולה לומר, כי צריך אומץ רב לחולל מהפיכה, אולם את הצלחתה ניתן לשפוט רק בדיעבד. לאורך ההיסטוריה, אנשים התנגדו לתיאוריות ושיטות חדשות אשר חלקן כשלו וחלקן הצליחו עד כדי כך, שאנו תוהים כיצד יכולנו להתנהל בלעדיהן.

אני בעד להמתין בסבלנות בטרם ננבא נבואות ונסיק מסקנות. הבא נצפה בהיסטוריה בהתהוות וניתן לזמן להעיד האם רוחות השינוי של שקד היטיבו עם מערכת המשפט או הזיקו לה ולערכי הדמוקרטיה.

.

** עו”ד אפרת אומיאל פדידה היא יו”ר תנועת “כל הנשים” חברה בארגון SUPERSONAS