הבלוג של גיל שלו

gilshalev

מרוקאי לבן. בלי כיפה, עם זקן. לא שונא, רק אוהב. מבלבל ת'אויב. לא ימין ולא שמאל. ללא "צד" בגדול. לא שייך למרכז. לא עומד למכרז. עם מקלדת ביד. וסיגריה בצד. לא חרד מהשם. מאמין ונושם \\ הארכיון בתהליכי עדכון!

עדכונים:

פוסטים: 19

החל מספטמבר 2015

ניסיתי לזקק קו מחשבה מסויים בפוסט הזה. אבל עוד נשארו לי בראש כמה מחשבות שרציתי להרחיב עליהן את הדיבור. הרווח כולו שלכן\ם :)

במהלך ויכוח שהיה לי לפני שנים (אפילו לא זוכר עם מי ועל מה) הגענו, אני ובן שיחי, לדיון על “היגיון” (מוח) מול “רגש” (לב). האם נכון לפעול על פי הרגש או לפי ההיגיון? איך מקבלים החלטות? איך קובעים מה נכון? ממה בנוי מכלול הערכים על פיהם נכון לנו לחיות?

מי שעמו דיברתי טען שהחלטות חייבים לקבל בצורה הגיונית. קרה. מושכלת. “מציאותית“.

הטענה שלי (וסליחה על ה”מלודרמטיות”, יש לזכור שאחרי הכל עוד הייתי “ילד”) היא שאם בוחנים את החלטתו של היטלר להשמיד את היהודים על פי שני הפרמטרים הללו, הרי שלפי ההיגיון (המעוות שלו) – אולי הוא צדק… אבל לבטח אי אפשר לקבל החלטה כזו לפי הלב.

זה כמובן ויכוח של אנשים שרואים את העולם מתוך אידאליזם כזה או אחר בגוונים של שחור ולבן כמעט מוחלטים.

אבל אם נרצה לפתח את הדיון, כפי שאולי ראוי לפתח אותו – קרי, בגוונים שונים של אפור – הרי שרצוי לדבר גם על הגדרות, משמעויות. כמו כן צריך גם לתת דוגמאות שאולי ידגימו את התשובות האפשריות. נתחיל בלהבהיר מה אני רואה כ”היגיון” ומה כ”רגש”.

כשמדברים איתי על “היגיון” או “רציונאל” או “מציאות”, בדרך כלל טוענים להיות הנתונים המוצגים לפנינו – עובדות. עובדות, במובנן המקובל (ברוב רחבי העולם) הן פיסות מידע שמתקבלות כמוסכמות כתוצאה מתימוכין שקיבלו בעזרת שיטות מדעיות, או עדויות מהימנות. דוגמא קטנה: מקובל לראות בראיות פורנזיות, עובדות. נמצא DNA של חשוד בזירת פשע – קרי, החשוד היה בזירה. עובדה. גם שיטה מדעית, אליה עשויות להצטרף עדויות של אנשים (ראיה, שמיעה וכו’). אם נשפוט לפי ההיגיון, הרי שיש בסיס לפעול כנגד החשוד. לכל הפחות יש לחקור מדוע היה בזירה, ומה עשה.

לעומת זאת, כשמדובר ב”רגש”, בדרך כלל טוענים שאותם נתונים המופיעים לפנינו מהווים תחושות, תגובות אמוציונאליות שאינן מבוססות על דבר אותו ניתן להוכיח, או לכמת.

אבל אנחנו לא תמיד מדברים על ראיות משפטיות. הרי חיינו לא מתנהלים בבית משפט (לפחות כך אני מקווה).

אנחנו מקבלים המון החלטות ביום. מה ללבוש, מה לאכול, באיזו משחת שיניים להשתמש, באיזה נתיב לנסוע וכו’. אני מקווה שתסכימו איתי שלא כל ההחלטות האלה מתקבלות אחרי דיון פנימי מעמיק שמתבסס על עובדות. דוגמא קטנה – האם לעלות על האוטוסטרדה, או לבחור בכבישים צדדיים? האם ה GPS שלנו מדווח בזמן אמת על עומס תנועה? האם אתמול הוא לא אכזב אותנו? לא החלטה הרת גורל, אבל החלטה. בידינו נמצא מכשיר ה GPS והוא מזרים נתונים בעלי רמת סבירות כזו או אחרת. מולו יש לנו ניסיון חיים ממנו אנו לא נוטים להתעלם.

אם אמרנו שההיגיון משוייך (בתודעת רבים) למדע, הרי שהרגש משוייך באותה המידה לרוח. תקראו לזה דת, או אמונה. לא משנה.

האם המדע מצייד אותנו במלוא הכלים להם אנחנו זקוקים על מנת למזער טעויות? האם האמונה, או הקשב ללב מספקת אותנו דיו?

פקודה בלתי חוקית בעליל אמורה להיות מסורבת. ההסבר אותו מקבלים החיילים הוא – מצב בו דגל שחור מונף מול עיניך בקבלך פקודה בלתי חוקית בעליל. האם למדע פתרונים לסוגיה הזו? האם ניתן לכמת פקודה כזו?

לפני רכישה גדולה שבצידה סיכון כלכלי, האם תחושת הבטן מספיקה? האם אמונה באמינותו של הסוחר מספיקה?

המדע מבקש ממנו לאסוף נתונים, לבחון אותם ולהגיע למסקנה על פי ניסוי וחזרה, ע”י השוואה לקבוצת שליטה ותהליכי תיעוד ועדכון. או במילים אחרות – איסוף נתונים.

הדת, או האמונה דורשת מאיתנו אולי את ההיפך.

נתנתק לצורך העניין מהדתות המונותאיסטיות השלוטות בעולם ונדבר על “דתות” מסוג הבודהיזם (לא דת, כי אם דרך חיים), או’הופונופונו היא דוגמא אחרת. מה אומרות לנו התורות האלה? הרי שתרגול האמונות האלה דורש מדיטציה מסוג זה או אחר. ומהי מדיטציה אם לא – ריקון נתונים.

איך זה מתיישב? שאלה שכמובן שווה לא פוסט אחד כי אם סדרה (אולי, מתישהו בעתיד…)

נכון לרגע כתיבת שורות אלה, איישב את זה בכך שאנחנו לא בנויים לקבלת החלטות, או הגעה למסקנות על פי הקריטריונים של המדע בלבד, כמו גם לא לפי תנודות הנפש. שהרי מצד אחד, ברור לכולנו (אני מקווה) שחושינו מוגבלים. הם אינם בלתי סופיים, ולכן כל מה שאנחנו רואים כעובדות עשוי להתברר כהנחה שגויה. מצד שני, אי אפשר להתעלם מהחושים שכן עומדים לרשותינו ולכן ניתן להסתמך עליהם ברמה מסויימת. אבל רצוי להקשיב טוב טוב ל”לב”, לנפש. תוצאותיה של מדיטציה אולי אינן ניתנות להמחשה מדעית (למרות שחלקין כן), אבל האם ניתן להתעלם מהן רק כי הן לא תמיד עומדות בסטנדרטים המוגבלים של המדע?

ועוד לא דיברנו על אלה שמשחיתים את המדע ואת הדת… זו פחית תולעים נפרדת עליה נדבר בקרוב…

  • מה אומרת לכם תחושת הבטן?
  • מה נראה לכם הגיוני?

 

מוזמנות\נים להשאיר את תגובותיכן\ם ממש פה בפוסט.

גיל שלו

פוסטים באנגלית – www.gilshalev.com

עוד מהבלוג של גיל שלו

תצוגה מקדימה

במה נשאר להאמין?

בהשראת הפוסט המצויין של  עדי שרף-ג'יבלי שגרם לי לנסות ולזקק כמה מחשבות על אמונה. לאו דווקא אמונה בהקשר של דת, אלוהים וכו' אלא אמונה פשוטה כמשמעה. לא מזמן יצא לי לצפות בסרטון TED...

תגובות

פורסם לפני 4 years
תצוגה מקדימה

לטפו לי את האגו

בואו לטפו לי נא את האגו, בגוונים שונים של ורוד אל תבחלו במילים בעשות כן, כי אין לתהום תחתית רק בור בואו טפחו לי נא את האגו, בעדינות וביסודיות אל תחשבו, עשו כן, כי החלל ריק שחור בואו עסו לי נא את האגו, קצת שמן טוב...

תגובות

פורסם לפני 4 years
תצוגה מקדימה

רעש לבן \ השקר

בהתגנבות יחידים, בחסות החשיכה לאור היום, בתוך ים של מילים הוא יגיע, לבושו מרופט צל זקן וסכין לחיתוך מצב רוח. מתוך מסך עשן של השקר יבליח לו כך והלהב חד יעביר את המסר. על גבי הנייר ובחלל האוויר במסווה של רעש לבן בלי הסוס,...

תגובות

פורסם לפני 4 years

תגובות

טופ 20 - בלוגים

מתחברים לסלונה

הכתבות הנקראות ביותר

אסור לפספס

בחזרה למעלה