מה זה "אובייקטיבי"?

המאבק על השידור הציבורי מתחמם ואיתו נורית לוילאכט לחיאני: "למה משקרים לנו כל הזמן? למה משחקים איתנו ללא הרף את המשחק הצבוע של ה'אוביקטיביות' כשבפועל אף פעם לא הייתה ולא תהיה 'אוביקטיביות'?"

05/08/2012
נורית לויליכט לחיאני קבלו עדכונים מנורית
  • RSS

עיתונאי, כך מלמדים מידי יום בבתי ספר לתקשורת, חייב להיות מאוזן. אסור שידעו מה דעתו האישית, אסור לו להביע את דעתו האישית, ואסור לו להתנהל לפי דעתו האישית. זו הסיבה בגללה למשל אסור לעיתונאים להופיע בהפגנות. אם חלילה עיתונאי יראה את פרצופו בהפגנה, מיד ידעו כולם מה דעתו, וזה כמובן אסור. זו הסיבה בגללה לא נראה בהפגנות המחאה השנה לא את אילנה דיין, לא את אמנון לוי, וגם לא את אילה חסון, למרות שאולי כמה מהם היו מעוניינים להופיע.

האתוס הזה הוא כל כך חזק ומושרש עד שבעצם אף פעם אנחנו לא עוצרים ושואלים למה? למה בעצם חשוב שלא נדע מה דעתו האישית של העיתונאי אותו אנו רואים יום יום על המסך? למה בעצם זה כל כך קריטי שלא נחשף להשקפותיו של שדרן שמלווה אותנו יום יום בפקקים לעבודה? התשובה האוטומטית לשאלה הזו היא כמובן: "כי עיתונאי צריך להיות אוביקטיבי". ברור לא? אם נראה את אמנון לוי בהפגנת המחאה נגד יוקר הדיור אז מיד נדע שאמנון לוי לא  "אוביקטיבי". ולהיות "לא אוביקטיבי" זה רע נכון? זה פסול! זה חמור! זה נורא! כשמאשימים עיתונאי ב"חוסר אוביקטיביות" הוא מיד מתקומם. ראיתם איך הגיב העורך האוביקטיבי של  "ישראל היום"  כשהאשימו אותו במחיקת שמותיהם של  בנימין נתניהו ויובל שטייניץ מהמכתב אותו השאיר משה סילמן זכרונו לברכה  הוא מיד התקומם וטען שהוא "אוביקטיבי" הסיבה למחיקה כך הסביר היא בכלל "אתיקה עיתונאית".

בתמונה: הפגנה מול בית רשות השידור

ה"אוביקטיביות" הקדושה הפכה למכבסה מכוערת בה אפשר לכבס כל פעולה בעייתית, וכל אינדוקטרינציה  מטעם. ולכן אולי כדאי שנהיה לשנייה אמיתיים ונשאל את השאלה הבסיסית: האם קיים בכלל דבר כזה שנקרא עיתונאי אובייקטיבי? האם עיתונאי שנניח תומך בכל ליבו בהתנחלות בשטחים וגר בשטחים יכול להיות אובייקטיבי כשהוא מראיין את אופנהיימר (שלום עכשיו) שקורא לפנות את בני משפחתו ומיד? האם עיתונאי שהגיע במקרה ממשפחה של מיליונרים, או עשה בעצמו בוכטות  יכול להיות אובייקטיבי כשהוא מראיין את יוסי דהאן שקורא להטיל מס ירושה בחודש הבא? כנראה שהתשובה היא לא. אם עיתונאי יודע שמחר בבוקר יאלץ להפסיד כמה מיליוני שקלים (מס ירושה), או לחליפין  שבחודש הבא יאלץ לעזוב עם משפחתו את הבית שבנה (החזרת שטחים) כנראה שהוא מפסיק להיות " אוביקטיבי" והופך למה שהוא בבסיס: בן אדם רגיל, כמוכם וכמוני עם: רגשות, פחדים, מאווים ועמדות. כן.  גם עיתונאי הוא בן אדם. יש לו ילדים, משפחה, חברים וחשבון בנק וכל אלה ועוד מיליארד גורמים נוספים משפיעים על הדרך בה הוא מראיין, חושב ומגיב.

נשמע טרוויאלי עד עכשיו? לא? אז בואו נמשיך הלאה, אם אכן מה שנאמר עד עכשיו הוא טרוויאלי ועיתונאי בעצם לא יכול באמת להיות "אוביקטיבי" פשוט כי אין דבר כזה "אוביקטיביות"? אז למה משקרים לנו כל הזמן? למה  משחקים איתנו ללא הרף את המשחק הצבוע  של ה"אוביקטיביות" כשבפועל אף פעם לא הייתה ולא תהיה "אוביקטיביות"? למה לעזאזל לא חושפים מלכתחילה עמדות בסיסיות? למה לא נותנים לציבור לדעת את האמת?

האם לא כדאי למשל שהציבור ידע שנחמיה שטרסלר הוא ימני קיצוני מבחינה כלכלית חברתית, לפני שהוא מקשיב לדברי הרהב והזלזול שלו כלפי המחאה וראשיה?  האם לא רצוי שהצופים ייקחו בחשבון ששרון גל מאמין בקפיטליזם כשיטה לפני שהוא בשם ה"אוביקטיביות" משפיל את דפני ליף אל מול המצלמות? האם לא רצוי שקהל הקראים ידע שהעיתונאי האוביקטיבי קובי אריאלי תומך בנתניהו לראשות הממשלה לפני שהוא קרא את ההאשמות הבזויות שהוא מטיח במנהיגי המהפיכה במותו של סילמן?

קרן נויבך. צילום: הדס ריבק

אין גבול לצביעות. קרן נויבך הביעה את עמדותיה ולכן מזדרזים עכשיו לסתום לה את הפה ולערוף את ראשה, אבל האמת היא שלכול העיתונאים יש דעות, וכולם בפועל מביעים אותן בכל פעם שהם מראיינים ,בוחרים אייטם, או סתם בוחרים בתמונה כזו ולא בתמונה אחרת. ההבדל בין עיתונאים אחרים לבין נויבך הוא שהיא לא משקרת ולא מסתתרת מאחורי "אוביקטיביות" שלא הייתה ולא נבראה מעולם. היא טוענת חזק וברור שלאנשים קשה לגמור את החודש לא בגלל שהם עצלנים או דפוקים כמו שאומר לנו אלון גל ("האובייקטיבי") בערוץ 2, אלא בגלל שיטה בעיתית שלא מאפשרת להם לחיות בכבוד. היא קראת ברור וחד לתמוך בזכויות סוציאליות לכל אדם באשר הוא אדם גם אם אין לו מלא כסף בבנק. וכן, היא נלחמת באופן גלוי ומקצועי את מלחמתם של השקופים, והחלשים שאין להם מקום אחר להתבטא פשוט בגלל שאם היא לא תלחם את מלחמתם אף אחד אחר לא יעשה את זה.(אני אישית שמעתי יותר מפעם אחת עורכים שלא אזכיר את שמם שדחו אייטמים חברתיים כי "עולב  לא מביא רייטינג"). היא עושה את כל הדברים האלה  לא מתוך "אוביקטיביות" ממש לא. היא פועלת כעיתונאית מקצועית מתוך השקפה ברורה ולא "אוביקטיבית" שמתנגדת לדארוויניזם כלכלי וחברתי ותומכת בערבות הדדית.

הגיע הזמן שיפסיקו לשקר לנו בשם האוביקטיביות. אין אוביקטיביות! לא היתה אוביקטיביות! ולא תהיה אוביקטיביות! כל מי שטוען אחרת טייקון.



תגיות:

מיטב הכתבות והבלוגים של סלונה: בסלולרי שלך | במייל שלך

בחזרה למעלה