"אם צה"ל לא חזה את ההתפרעויות במשט, חנין היתה צריכה לחזות?"

עו"ד סאוסן זהר, שייצגה את חנין זועבי בעתירה בעליון, מסבירה שלמרות מסע הרדיפה כל הראיות היו בעדה, ומודה שייחלה להכרעה בפה אחד, כפי שאכן קרה. ראיון בלעדי

30/12/2012
טל שניידר קבלו עדכונים מטל
  • RSS
» עו"ד זהר. לא יעזור לאקוניס

החלטת בית המשפט העליון פה אחד על ידי תשעה שופטים, להפוך את החלטת ועדת הבחירות לכנסת ה- 19 ולאשר את התמודדותה של ח"כ חנין זועבי בבחירות לכנסת, התקבלה פחות מחודש לפני הבחירות. מי שייצגה אותה היא עורכת דין סאוסן זהר מארגון עדאלה (לצד עו"ד חסן ג'בארין), שאמרה לאחר ההחלטה: "כיוון שכל הזמן ידענו שהראיות בתיק סותרות את מה שהציג ח"כ אופיר אקוניס – אם זה דו"ח טירקל, דו"ח מבקר המדינה או עמדת היועץ המשפטי לממשלה – חשבנו שזו צריכה להיות ההחלטה. אני מודה שגם קיווינו להחלטה פה אחד של תשעה שופטים ואנחנו שמחים על כך".

מה המשמעות של אחידות הדעה של השופטים?

"המשמעות היא שאכן אין שום ראיות נגד ח"כ זועבי – לא ראיות בנוגע להיבט פלילי של השתתפות במשט, ולא ראיות לכך שמצע בל"ד מציע את שלילת קיומה של מדינת ישראל כיהודית ודמוקרטית. בנוסף, אנחנו טענו באמצעות התצהיר של זועבי שצריך לבדוק גם את מכלול פעילותה הפרלמנטרית, את העבודה שלה בתחום שוויון מגדרי, את השאילתות, ההצעות לסדר היום ואת הדירוג הגבוה שהיא קיבלה לפי דו"ח של שדולת הנשים שהוגש לכנסת בחודש מרץ 2012".

מאחר שהיא כן היתה על המשט, מה הכוונה שאין ראיות נגדה?

"שאין מעורבות שלה באירועים האלימים, כפי שגם דו"ח טירקל מצא. אין ראיות שהיה לה קשר כלשהו לארגון IHH, והיא גם מציינת זאת מעל כל במה. הרי כל הדו"חות הנ"ל, של כל הרשויות בישראל קבעו, שגם הצבא והמודיעין לא צפו מראש שיהיו אירועים אלימים; אז אם המודיעין לא צפה זאת, אז זועבי כן יכלה לצפות זאת? בדיון בבית המשפט העליון, ח"כ אקוניס לא התחשב בכל הדו"חות הללו, גם כאשר ציטט מתוכם, ולכן בית המשפט העליון לא קיבל את הטענות שלו".

האם להחלטת בית המשפט העליון תהיה השפעה על השתתפות הציבור הערבי בבחירות?

“אני לא עוסקת בצד הפוליטי. אני יכולה לציין שהגשנו חוות דעת מומחה, של פרופ' סמי סמוחה, שהציגה, מבחינה מחקרית, את הירידה בשיעורי השתתפות הציבור הערבי בבחירות, עד לרמה הנמוכה מאוד ב-2009, של 52%. אבל אני לא יכולה לחזות את הקשר בין ההחלטה הזו לבין שיעור ההשתתפות בבחירות, במיוחד בעקבות גל החוקים הגזעניים שאושרו בכנסת האחרונה”.

בדיונים קודמים, בנושא הזה, היו שופטים שחלקו על דעת הרוב. מה השתנה הפעם?

“השינוי הגדול הוא שכל הטיעון שלנו התמקד בנושא העובדתי ופחות בנושא המשפטי. בבקשת הפסילה של ח"כ עזמי בשארה, התקיים דיון משפטי ארוך, האם קביעה במצע, של 'מדינת כל אזרחיה' שוללת את אופייה הדמוקרטי של המדינה ובית המשפט העליון קבע שאין בכך שלילת אופיה הדמוקרטי של המדינה. הפעם, הדיון סביב זועבי היה ממוקד בנושא העובדתי ואנחנו ניסינו והצלחנו לשכנע שהיא לא ידעה מראש שה IHH יהיו חמושים על הסיפון וכן שאין לה שום קשר אליהם. החוק מאוד מפורש ואומר שצריכה להיות תמיכה במאבק מזוין של ארגון טרור והיא מעולם לא תמכה במאבק מזוין. היא עלתה על המשט, כפעילות פוליטית שבאה להטיח ביקורת פוליטית במדיניות הסגר על עזה. אין לזה שום קשר עם מאבק מזוין או תמיכה בארגון טרור”.

הוקל לה אחרי החלטת בג”צ?

"היא מאוד שמחה. היא מרגישה שהיתה כאן רדיפה פוליטית ואישית, כי הרי הוועדה לא החליטה לפסול את מפלגת בל"ד כולה. ולכן, אם בל"ד לא נפסלה, למרות המצע של בל"ד, ואין שום ראיות נגד ח"כ זועבי, אז מה יש כאן חוץ מרדיפה? אך ורק הרצון של מבקשי הפסילה (ח"כ אקוניס, הליכוד, עוצמה לישראל – ט"ש) לייצר לעצמם רווח פוליטי בתקופת בחירות”.

איך את מרגישה באופן אישי? היו לך כבר הישגים קודמים בעליון וזו לא הפעם הראשונה שאת מצליחה בתיק בעל חשיבות כזו גדולה.

"צריך לבחון כל תיק לגופו. אני מאוד שמחה על ההחלטה הזו ומברכת עליה. באופן אישי, יש לי סיפוק גדול, בטח, במיוחד עבור ארגון עדאלה, שהפך להיות הגוף המוביל בהתמודדות עם פסילות של מפלגות ערביות במהלך 15 השנים האחרונות. אני שמחה שהצלחנו להוציא את זועבי מן ההענשה הזו והרדיפה אחריה".




מיטב הכתבות והבלוגים של סלונה: בסלולרי שלך | במייל שלך

בחזרה למעלה